A Fővárosi Törvényszék a szavazatszámlálás jogellenessége miatt megsemmisítette a választási közgyűlés valamennyi, az eredményre vonatkozó határozatát. A Budapesti Ügyvédi Kamara vezetése a szavazatszámlálás után mind a mai napig nem hozta nyilvánosságra, hogy miből is adódtak ezek a szabálytalanságok, illetve milyen nehézségek jelentkeztek az öt napig tartó számlálás során.

Megdöbbentő volt a bírósági tárgyaláson hallani a szavazatszámláló bizottság elnökének és néhány tagjának tanúvallomását. Mi magunk felperesek is, csak ebből tudtuk meg, hogy a szavazatszámlálás elektronikusan indult, ezt a rendszer hibája miatt fel kellett függeszteni és manuális úton újraindítani a számlálást a már elektronikus úton megszámolt szavazatok tekintetében is.

Úgy gondoljuk, hogy kamaránk életében a legfontosabb a tagság egészét érintő kérdés, a négyévente sorra kerülő választás. Kamaránk tagsága öt napon át várta ennek eredményét, és nem értette, hogy mi az akadálya az eredményhirdetésnek. Kamaránk vezetése a magyarázattal mind a mai napig adós, ami nehezen egyeztethető össze az „átlátható kamara” követelményével. Valamiért nem kommunikálta a tagság felé az öt nap történéseit, amelyek ahhoz vezettek, hogy a törvényszék kénytelen volt a választási közgyűlés valamennyi, azaz összesen 129 határozatát megsemmisíteni.

Ez az információs vákuum jelenleg is tart, mindenki maga döntse el, hogy vajon ennek mi lehet az oka.

Mind a mai napig nem tudjuk, hogy az elektronikus rendszert ki készítette el, ki tesztelte, ki felel ennek meghibásodásáért, ha külső cég, akkor mi van a szerződésben, milyen jogkövetkezményeket alkalmazott kamaránk. Arról sincs információnk, hogy az elektronikus úton történő szavazatszámlálás hitelességét és befolyásolhatatlanságát mennyiben biztosította a rendszer, illetve ezt ki hitelesítette. Nem ismerjük azt sem, hogy az erre vonatkozó döntéseket ki, vagy kik, mikor, hogyan, milyen körülmények között és milyen tartalommal hozták meg.

A tárgyaláson ugyancsak megdöbbentő volt hallani, hogy magukat a szavazatszámlálókat sem informálták az informatikai hibákról, illetve arról sem, hogy a már elektronikusan megszámolt szavazatokat is újra kellett számlálni. Mi az oka annak, hogy erről a kamara hírei nem számoltak be? Ugye nem kell arra gondolnunk, hogy el akarták tussolni ezt a fiaskót, és vannak esetleg olyan részletek, amelyeket inkább nem akar megismertetni kamaránk vezetése saját tagjaival?

A bírósági tárgyaláson sült ki, hogy van egy misztikus lezárt boríték, ami a választással kapcsolatos információkat tartalmaz, de amit alperes kérésünk ellenére nem kívánt becsatolni a per során. Ennek tartalmát ma sem ismerjük.

Rendkívül sajnálatosnak tartjuk, hogy kamaránk felkészületlen volt a választás levezénylésére, majd pedig, hogy ezt utólag nyilvánosan nem elemezte, és az elkövetett hibákat és szabálytalanságokat önkéntesen nem tárta tagságunk elé. Előfordulhat, hogy vannak még olyan fontos információk, amelyeket nem kíván saját tagjaival megosztani? Jó lenne, ha eloszlatná ezeket a kételyeket és őszintén feltárná e misztikus öt nap történetét a maga problémáival együtt, ideértve azokat a szabálytalanságokat is, amelyek alapján a törvényszék kivétel nélkül megsemmisítette a választási közgyűlés valamennyi határozatát.

Úgy gondoljuk, hogy a jelenlegi kamarai vezetés részéről a tagság egészének érdekeit alapul véve át kellene gondolnia, hogy milyen megoldás kínálkozik a kialakult legitimitási válság megfelelő megoldására.

A törvényszék ítéletének kihirdetése után a jelenlegi vezetőség részéről felmerült, hogy a helyzet egyszerűen orvosolható a szavazatok újraszámlálásával. Azt ma sem tudjuk, hogy ez egyszerű blöff volt, vagy olyan pontatlan helyzetértékelés, ami nem válik a vezetés dicsőségére. Nem véletlen, hogy ez a jól hangzó, de abszurd vélemény azóta már úgy elhalkult, mintha soha senki fel sem vetette volna.

Az Ügyvédi Összefogás a per első tárgyalása után kezdeményezte a jelenlegi kamarai vezetésnél a felmerült kérdések ésszerű megoldását, ami azon a gondolaton alapult, hogy a választási szabályok újragondolása alapján elektronikus úton lefolytatott újválasztásra kerüljön sor, elkerülve a hosszú pereskedést, aminek ideje alatt óhatatlanul is legitimitási válságban van kamaránk. Ez a javaslatunk elutasításra került, ezért kellett tovább pereskednünk és ezért született meg a törvényszék ismert, kamaránkat elmarasztaló ítélete.

Annak érdekében, hogy az egyszerű kamarai tagság jobban és hitelesen tudjon tájékozódni e kérdéskörben, ezennel teljes terjedelmében hozzáférhetővé tesszük honlapunkon a második bírósági tárgyalás jegyzőkönyvét, amelyben a tanúmeghallgatások segíthetnek – ha nem is teljes körűen – megfejteni a több, mint öt napra elhúzódott szavazatszámlálás rejtélyeit.

Íme a jegyzőkönyv, vágatlanul.