BÜK Karácsony, MÜK karácsony, kisült-e már a ….
Végül is, van abban valami megnyugtató, hogy létezik egy olyan ünnep, ami mindent felül tud írni, viszálykodást, békétlenséget, háborúskodást, és ha csak rövid időre is, de megteremti az egységet ember és ember között „… és békességet itt a Földön”. Ez is az Ünnep misztériumának része.
No persze ehhez az is kéne, hogy ne mindig csak ugyanazok nyerjenek bebocsájtást a nagy összeölelkezések csarnokába. Mondhatnánk, hogy csekélység, szóra sem érdemes, mindazonáltal jellemző és koránt sem meglepő, úgyhogy ne menjünk el mellette szó nélkül.
A BÜK „kijelölt elnöke” és „kijelölt főtitkára” a napokban kézbesítette annak a kerek száz kiválasztottnak a meghívóját „a BÜK karácsonyi állófogadására”, akik egymás körében ünnepelhetik a BÜK ez évi kiemelkedő sikereit. Mert, hogy ez egy igazán fényes éve volt, a Kamarának, amit az almanachok még sokáig fognak emlegetni. Kezdődött azzal, hogy a még legitim főtitkár hűtlen kezelésért feljelentette a még legitim elnököt, folytatódott a 2014. évi választások eredményeinek jogerős megsemmisítésével és záródni látszik az ex lex állapot törvénybe foglalásával. Ezen aztán valóban van mit ünnepelni és büszkélkedni vele a magyar jogi szakmák vezetői előtt! És ugyanúgy egymás között, mintha mi sem történt volna! A legitimitásukat vesztettek összejönnek és két falat tokaji aszús libamáj és néhány korty jobb fajta fehér bor között biztosítják egymást kitartásukról, a rendszer iránti elkötelezettségükről és a bajkeverők iránti mérhetetlen megvetésükről. Az onmipotencia és az omnikompetencia, egyszóval a felkentség hamis tudatában megnyugtatják egymást, hogy „A Kormány a helyén van, csapataink harcban állnak”. De jó lenne tudni, hogy miért gondolják, hogy még mindig ők a ”Kormány” és hogy egyáltalán harcolniuk kell?
Nem szeretnénk nagyon belerondítani az őszinte és meghitt ünnepi készülődésbe, de néhány kérdést azért – talán még időben – feltennénk, hátha a tűzdelt szarvas gerinc és a szigorúan hozzá dukáló vörös bor társaságában erre is választ lelnek a kollégák.
- Kissé értetlenül állunk azon bőkezűség előtt, amellyel a Győri Ügyvédi Kamara elnöke megvendégeli a meghívottakat. Gáláns gesztus, de nem értjük, hogy mi végre ez a nagyvonalúság? Mert, hogy azt feltételezni sem merjük, hogy a költségeket nem ő, hanem a BÜK állja a jelenlegi visszafogott, Tesco gazdaságos üzemmódjában. Nem, ez elképzelhetetlen! Csak nem gondolja bárki is, hogy van ember a fedélzeten, aki ezt bemerné vállalni ma a BÜK-ben?!
- Vagy mégis tévednénk? Általában nem szoktunk, de ebben a bolond világban minden előfordulhat. Feltéve, de nem megengedve, hogy a számlát mégis a BÜK állja, kíváncsian tudakoljuk, hogy ki, mikor, milyen motivációval, milyen felhatalmazással, hány ajánlat megversenyeztetésével és milyen mértékben terhelte meg a kamarai mérleget a „karácsonyi nagy trakta” soron? Utóbbit úgy hozzávetőlegesen meg tudjuk becsülni, most hogy végig nézünk az ebéd virtuális romjain, de mégis jó lenne biztosat tudni. Már csak azért is, hogy tudjuk azt a limitet, amelyet bárki, aki a kamara felé jár, bármire elkölthet. Neki ugyanis most körülbelül ugyanannyi joga lenne rá, mint annak a kamarai „vezetőnek”, aki ezt a költséget jóváhagyta és utalványozta.
- De lépjünk túl a „kekec jogászkodáson” és csak annyit kérdezzünk, hogy hova ez a rongyrázás egy olyan brigád részéről, amelyik de jure nem létezik, csak de facto éhes és szomjas? Nem kéne egy kissé visszavenni ebből a nagy Gatsby tempóból? Visszafogottság és mértéktartás; két olyan tulajdonság, amelyet egy kizárólag tagdíjakból gazdálkodó köztestületnek illenék magáénak tudnia mindig, a jelenlegi helyzetben pedig aztán különösen. Vagy, hogy halhatatlan Bástya elvtárs intésével éljünk: „Szerénység Virág, szerénység!”
De legalább jó az étvágyuk és az ízlésük sem romlott. Vegyük észre, hogy ez is valami, ezekben az embert próbáló időkben!
- Végezetül – közeledvén a desszerthez és a kávéhoz – feltennénk a legizgalmasabb kérdést. Ki volt a protokoll főnök, aki összeállította a vendégnévsort? Mert, hogy sokat nem bíbelődött vele, az biztos. A „copy paste” helyett a jövő kamarai rendezvényei kapcsán ajánlanánk figyelmébe azt az aprócska fejleményt – ami a nagy ünnepi hevületben nyilván elkerülte a figyelmét –, hogy a budapesti ügyvédségnek egyre árnyaltabb és színesebb a vélemény palettája, s hogy az ezt artikuláló csoportok reprezentánsai feltehetőleg színesíteni tudnák a beszélgetést még egy ilyen kitűnő rendezvényen is. Pestiesen szólva, feldobnánk egy kicsit a bulit. Mi a magunk részéről a protokoll menüről lemondunk, beérjük egy kávéval és egy jó ünnepi beszélgetéssel. Gyaníthatóan kevésbé lenne megterhelő a gyomornak, mint a teljes menüsor végig kóstolása.
8 Hozzászólások
Én egyetértek amit irtatok, érthetetlen számomra, hogy a kijelölt elnök, és főtitkár részére kiállította össze a névsort, ha valóban kijelölt kollegákat hívtak meg és nem jelentkeztek a meghívásra. Én sajnos névre szóló meghívot nem kaptam, de elmenni úgy sem tudnék, mert dolgozom. Szép lenne, ha a kamarai tagok akik a tagdíjat fizetik -és amit el lehet herdálni,- részben beszólhatnának, hogy mire fordítsák. Csak egy témát penditek meg az e- aláírás, ami fölösleges és amiről szintén nem kérték ki a véleményünket.
Kellemes ünnepeket kívánok.
Kedves Összefogás!
Minden jelentős szervezet – én ide sorolom a BÜK-öt és Mük-öt – meghívja karácsonykor azokat, akik sokat tettek érte az előző évben, illetve akik “aktívaként” (kamarai tisztségviselőként) dolgoznak benne, vagy más jogi hivatásrend vezetői. Nincs ok arra, hogy 2015-ben ezt ne tegye meg a kamara, sőt az lenne a nem megfelelő eljárás, ha nem tartaná meg a szokásos karácsonyi, év végi fogadást, mert a kamara mindennapjai ugyan úgy telnek, mint korábban. Amennyiben az Összefogás ilyen mélyre süllyed, hogy ezt kifogásolja, akkor pont azokat tántorítja el a támogatástól, akik éveken keresztül voltak és lesznek aktívák (tisztségviselők) a karácsonyi fogadás résztvevői. A kamarát leginkább attól kell megóvni, hogy tapasztalatlan, új, bel- és külföldi kapcsolatokkal nem rendelkező elégedetlen emberek nagy számban kerüljenek be a vezetésbe, mert akkor az káoszhoz adok-kapokhoz vezet. A karácsonyi fogadáson sokan az Összefogás tagjai közül éveken keresztül részt vettek, átvették a kamarai kitüntetéseket és sokat tettek és tesznek a kamaráért. Nem érdemlik meg sem ők, sem a mostani vezetőség, aktívák, hogy elzárjuk őket attól, hogy a karácsonyi partin, akár négyszemközt kifejtsék nézeteiket, olyanoknak is, akik, csak újságból értesülnek a kamarai problémákról. Éppen ezért én ennek a cikknek a hangvételét és egyáltalán a cikk megírását és megírását nagyon elítélem. Ez nem vezet összefogásra és egyáltalán nem XXI. századi magatartás.
Üdvözlettel:
Kedves Gyuri!
Sok-sok éves ismeretségünkre tekintettel nézd el nekem kérlek a személyesebb hangvételt. Tisztelve álláspontodat de azzal egyet nem értve hadd kérdezzem meg, hogy a jelen esetben szinte kötelező irónián valóban nem jött át Neked, hogy nem a karácsonnyal, sőt még csak nem is a karácsonyi ünnepséggel van bajunk, hanem azzal, hogy a BÜK jelenlegi ex lex állapotában még mindig vannak olyanok, akik teljesen helyén valónak találják a korábbi – egyébként “békeidőben” sem helyes – gyakorlat folytatását? Személyes adatvédelmi okokból nem tettük közzé a meghívottak listáját, de ugye Neked sincs afelől kétséged, hogy kivétel nélkül olyan kamarai tisztségviselőkről van szó, akik megválasztását a szeptemberi jogerős ítélet megsemmisítette. Arról már rég letettünk, hogy elvi jelentőségű kérdésekben kérjünk számon bármit is egy olyan vezetéstől, amelyik nem tud belenyugodni egy jogerős ítéletbe, a helyes következtetéseket nem tudja abból levonni, helyette fűhöz-fához rohangálva utóbb besült bűvészmutatványok sorával igyekszik a megtörténteket meg nem történné tenni. De a taktikai érzék teljes hiányát, azt gondolom, méltán kérhetjük számon olyanoktól, akik felkent kamarai vezetőknek tekintik magukat. Nem rendezek habzsi-dőzsit tagdíjakból illegitim kamarai tisztségviselőknek, mert ez olaj a tűzre. Hát, Gyuri ez ennyire egyszerű! A magam részéről ezt nem tekintem erkölcsös és korszerű magatartásnak.
Ami pedig azon erősen félreérthető megjegyzésedet illeti, hogy “az Összefogás tagjai közül éveken keresztül részt vettek (ti. ilyen rendezvényen), átvették a kamarai kitüntetéseket”, engedd meg, hogy tájékoztassalak arról, hogy magam, még aktív kamarai tisztségviselőként nyolc év alatt 2-3 ilyen fogadáson valóban részt vettem (az elsőre a kíváncsiság, az utolsóra meg az egyik általam nagyra becsült meghívott személye hajtott el), de az egész koncepcióval szemben már akkor is súlyos fenntartásaim voltak. További Összefogás tag részvételére magam nem is emlékszem, mint ahogy kamarai kitüntetettre is csak egyre, aki kb. nyolc éve a hazai közbeszerzési jog egyik doyenjeként kapta meg az Eötvös díjat, azaz a kitüntetettek azon határozott kisebbségébe tartozik, akik nem kamarai tisztségükre tekintettel kaptak szakmai kitüntetést. (Egyébként ez a kitüntetősdi gyakorlat is megérne egy külön misét, de tartsunk csak szépen sorrendet, majd ezt is rendbe rakjuk.)
Azzal a kijelentéseddel pedig, hogy “A kamarát leginkább attól kell megóvni, hogy tapasztalatlan, új, bel- és külföldi kapcsolatokkal nem rendelkező elégedetlen emberek nagy számban kerüljenek be a vezetésbe, mert akkor az káoszhoz adok-kapokhoz vezet.” több okból sem tudok mit kezdeni. Először is miből gondolod, hogy az “elégedetlen” kritikusok és azok akik a kamarai működést máskép képzelik el, mint a mostaniak ne lennének “tapasztaltak” és ne rendelkeznének megfelelő “bel- és külföldi kapcsolatokkal”? Elbeszélgettél valaha akárcsak egyel is közülük, jómagamat is beleértve? Nem lehet, hogy talán pont az az egyik legnagyobb baj velünk, hogy túlzottan is sokat tapasztaltunk és hogy a meglévő kapcsolati hálókra sem vagyunk túlzott tekintettel? De tegyük fel, hogy – úgy ahogy azt Te prejudikálod – nulla tapasztalattal és kapcsolati hálóval kérnek bizonyítási lehetőséget a szavazóktól. Milyen jogi vagy morális alapon mondhatod azt nekik Te vagy bárki más, hogy “hess innen, ez a nagyfiúk homokozója”? Én úgy tudom, hogy a kamarai vezetést négy évente választja meg a tagság, de azt sehol nem láttam még leírva, hogy ez csak a régiek “újraválasztását” jelentheti. Vagy Te már tudsz valamit?
Üdvözlettel
B. Szabó Gábor
Köszönet a cikkért, sokunknak ti adtok hitet, hogy ezt a ……….-t, – amely évtizedek óta saját játszóterének tartja a Kamarát, akik eddig sikerrel megakadályozták a tisztségviselők átvilágítását – le lehet, mitöbb, le kell váltani!
Mindannyiunk erkölcsi felelőssége, hogy olyanokra bízzuk a saját érdekvédelmi szervezetünk irányítását, akik feddhetetlen múlttal és a tagság iránti alázattal, szolgálatként végzik a rájuk bízott feladatot. Ez pedig kizárólag új arcokkal és generációs váltással lehetséges.
Kívánok Nektek ehhez erőt, kitartást és áldott, boldog Karácsonyt!
Ne tűnjön kicsinyes kötözködésnek, de a “karácsonyi állófogadás” a Kamara jelenlegi helyzetében mind a meghívók, mind a meghívottak részéről elég szemtelen gondolat! Bár jó lenne tudni, kik a “kiválasztottak”, akiket a “kijelölt elnök” és a “kijelölt főtitkár” érdemesnek tartott a részvételre. Bosszantó, mi több, felháborító rongyrázás, ami csak tovább hergeli az ügyvédség nagy részét!
Itt is felemlítem, hogy a közelmúltban végrehajtott gyors törvényi módosítás során az arra illetékesek nem találtak módot az egy személyes ügyvédi irodák átalakulásának ésszerű szabályozására! Pedig én a törvény módosítás szövegét is elkészítettem! Aki nem ismerné: jelenleg az egyszemélyes ügyvédi iroda egyszerű átalakulással nem alakulhat át egyéni ügyvéddé (hogy beléphessen a jóval kedvezőbb adózási és nyilvántartási rendbe!), hanem végelszámolással kell megszűnnie (a végelszámolás végtelenül hosszadalmas és bonyolult eljárását végig kell vinnie!) és csak azt követően indulhat meg “egyéni ügyvédi karrierje”! Az én ismereteim szerint Budapesten 2990 körül van az egyszemélyes irodák száma, tudomásom szerint közülük sok százan szerettek volna egyszerűen átalakulni, de a jelenleg hatályos Üt ezt nem teszi lehetővé!
Ilyen és hasonló, az ügyvédség mindennapjait közvetlenül befolyásoló ügyekkel kellene foglalkozni, nem pedig “hatalom-technikai ügyintézéssel”!
Tisztelt Tóth László ügyvéd úr, Tisztelt Kollégánk!
Köszönjük a hozzászólását és örömmel vennénk, ha a megküldené részünkre is a hivatkozott tv. módosítási javaslatát. Az ÜÖ ugyanis a háttérben nem csak a 6000 főre is alkalmazható választási szabály-tervezet kidolgozását kezdte meg – amely nélkül meggyőződésünk, hogy lehetetlen lenne valós demokratikus és önkormányzati elvek érvényesülése hiányában korrekt is hiteles választás tartani -, hanem elkezdtük az Ügyvédi törvény igencsak idejét múlt szabályrendszerét (pl. a taxatív tevékenység korlátozást, de a jogorvoslatokat , a tagi jogok biztosítását, az egyedülállóan fentről /azaz elnöktől közgyűlésig/ lefelé szűkülő hatáskörök (?) rendjének a visszafordításának szükségessége, a vezetői felelősség) kérdéseit is felülvizsgálni, készülve arra, hogy ha végül valós és érdemi érdekképviselet kezdődhet meg a kamarában, akkor haladéktalanul és kézzelfogható javaslatokkal lehessen elkezdeni a szakmai előkészítést, a tagi véleményeztetést és végül ez alapján a legszélesebb egyetértéssel a jogalkotói intézkedéseket.
Megtisztelő támogatását köszönve
Üdvözlettel
Ügyvédi Összefogás
T. Összefogás!
Szerintem igen is helyes, hogy ezt (is) szóvá tették – bár nem volt kétségem, hogy lesz aki szerint ez helyes magatartás.
Egy köztestülettől és annak minden (akár választott, akár kijelölt, akár önjelölt…) vezetőjéről van szó is elvárható, hogy egy ilyen helyzetben semmi ilyet ne tegyen és ez nem pénz kérdése és mégcsak nem is a szokások felülírása…. hanem minimális etikai elvárás és magatartás.
Őszintén szólva persze semmit sem várok a jelenlegi vezetéstől akik 2 éve hagyják, hogy ez a helyzet fennálljon, hiszen nyilvánvaló volt már az első szakértői anyag alapján, hogy ennek nem lehet más a vége mint hk. (teljesen lényegtelen e szempontból, hogy ez fontos vagy kevésbé fontos kérdésben, határozatban történt meg, a végeredmény ugyanaz.)
Ügyvédként elgondolkodtató, hogy a saját vezetőink ezt nem tudták? Ők ezt nem így értékelték? engem érdekelne például hogy miért és mit tettek azért, hogyha mégse nekik lenne igazuk….)))))
Második részben azt is furcsának tartom hogy mikor már jogerősen ez eldőlt miért nem mondtak le? nem ez a szokás ilyen helyzetben? ha annyira biztosak magukban, mintahogy minden negativ levél után megküldött “bizonygató, erősítő” leveleikben ezt korábban jelezték nem kell félni, majd újraválasztjuk őket…
Harmadik részben érdekelne az Egyesület által megküldött linken talált cikk valóságtartalma, mely az elmúlt két év (az eleve tudható és vitatott időszakra vonatkozó két év) szerződéseivel foglalkozik. Kicsit gyanús, hogy e körben nem kaptunk azonnal választ (ahogy korábban mindig) és leginkább cáfolatot.
Negyedrészben érdekelne hogy a saját anyagainkat miért csak valami szignálás után érhetem el? pl. a per anyagait, ezek titkosak? zárt tárgyalás volt? Ha nem akkor miért nem lehetett kitenni? Mint tudjuk a látszat…..
Ötödrészben igenis fontos amit az Összefogás eddig is jelzett, honlapjukon javasolt (pl. jobb képviselet, szóvivői feladat), ahogy mindenki tudja hogy fontos a bográcsozás és hasonló rendezvények….. de mindenki tudja azt is, hogy a tagság jelentős része ezt nem éri el, nincs rá se ideje, se pénze….
Hogy jót is írjak: az ingyen jogtár jó ötlet… a megvalósítás már sántít mert a mindenki által korábban ismert és használt complex jogtár nem került be (hogy miért irreleváns, számomra ez nem versenyhelyzet így), azóta se került be… jelzem hogy a kamara által nyújtott ingyenes szolgáltatást mindkettőt kipróbáltam, egyik se felel meg, a legtöbb “többletként ígért szolgáltatást” nem adja azt írja ki, hogy nincs hozzá jogosultságom…
Ehhez képest fura hogy azt lehetett olvasni mely szerint az egyik esetben 11 ezer, a másik 19 ezer előfizetést rendelt a kamara… (már a két eltérő adatot sem értem versenysemlegesség alapján, de a tagság dupláját és tripláját kitevő számot végképp.)
Lehet, hogy ezek nem igazak, de még cáfolatot nem láttam. Pont ma olvastam a legújabb hírlevelet….
E-eljárás januártól…. oké mit is tett ez ügyben a Kamaránk? ja a nyilván érdekmentes Arconsult Kft-vel kötött szerződést….. mire is? mennyiért, meddig?
Végül nem értek azzal sem egyet, hogy helytelen lenne fiatal, úgymond tapasztalat nélküli vezetőséget választani… miért? mert nincs összeköttetésük más vezetőkkel és nem lehet lebulizni mindent egy szűk körnek? miért kell ahhoz tapasztalat, hogy valaki tisztességes, becsületes, a tagság érdekét képviselve járjon el??????
a mostani vezetők akik nagy tapasztalattal bírnak így jártak el? az elmúlt két év és a nemrégiben feltárt szerződések, eljárások ezt igazolják? őszinte választ kérnék erre.
szerintem álságos (bár érthető miért) tartják ezt néhányan fontosnak. Én meg azt gondolom, hogy akik érintettek voltak ebben a két évben azok ne is induljanak, az én szememben meg ez az elvárás… ha nem lesz elég tapasztalt tag (kizártnak tartom egyébként), akkor meg majd belejönnek a fiatalok..
Mi is hibásak vagyunk a kialakult helyzetért (bár magam majdnem minden közgyűlésen ott voltam) azért mert hagytuk… nem szóltunk… ha szóltunk erőtlen volt. Kell változni, mert a mostani rohanó világ elmegy mellettünk, már régóta kellett volna foglalkozni ezzel, hát most az élet lehet hogy egyszerre hozza de ennyi ügyvéd, ennyi tapasztalt taggal csak megoldja..))
Javaslatok:
- ha megoldható egy két fő állású, jól megfizetett szakember legyen a vezetőségben aki tényleg minden nap ráér az érdekeinket képviselni
- sokkal erősebb kifelé irányuló érdekképviselet kellene (lehet hogy a szóvivőség is elég, nem tudom)
- ügyvédek vagyunk és mégsem tudunk a parlamentnél semmit elérni? évek óta gond hogy az ügyvédek adózás szempontjából vállalkozónak minősülnek és mégsem kaphatnak semmilyen vállalkozási támogatást…
- évek óta súlyos gond a minimális díjazás, teljesen érthetetlen hogy saját érdekünkben miért nem lehet legalább egy irányelvként figyelembe vehető díjazás? ettől még mindenki úgy állapodik meg ahogy akar de egy minimum kötelező lenne.
- a Kamara miért nem tud munkákat, nagy megbízásokat szerezni????????? mármint a tagságnak
- az elektronikus eljárás miatt a kamarának már rég megkellett volna oldani belső, saját szakember alkalmazását aki valóban és hatékonyan tud segíteni a szoftveres, frissitéses, elektronikus stb. kérdésekben (nekem több hetembe telt az xp, az e aláíró program frissités stb. ütközés miatt mire helyreállt a teljes rendszerem. és nem szakember kérdése mert a legtöbb informatikus nem ismeri ezeket az általunk használt rendszereket.
- miért kerül pénzbe és van még mindig papír alapon a hirlevél? kb 10 éve nem értem hiszen minden ügyvédnek kell email cimmel rendelkezni. ha tényleg ennyire fontos akkor indokolják már meg miért ha ez is csak pénzt visz és nem hoz…
- miért nincs olyan támogatás pl. hogy a fiatal, kezdő ügyvédek, jelöltek ha nincs megfelelő anyagi hátterük (tandíjvisszafizetéssel terhelve) is el tudjanak indulni… pl. olcsó irodabérlési lehetőség max 1-2 évre, ahol ingyen lehetne adni internetet, jogtárat stb.. ezt persze bárki más tag is igénybe vehetné akinek átmenetileg szüksége van rá…
Elnézést ha kicsit hosszúra sikerült, de talán ez is pont azt mutatja van, lenne mit megbeszélnünk..
Köszönet mindenkinek, aki ezért dolgozik, cikket ir, aláírást szervez stb…..
Kedves Kollégák!
Az, hogy mérleg szerint 100 millió forint veszteséget felhalmozó szervezet estélyt ahhoz az egyéb körülmények már eltörpülnek. Minden esetre a jogszabály kizárólag a hatósági feladatok ellátásának átmeneti intézéséről rendelkezik, estély szervezésének feladatáról nem.
Üdvözlettel, kellemes ünnepeket kívánva:
dr. Szekuli György