"lus est ars boni et aequi"

Átfogó reform, bicegő progresszió vagy csak egy rutin ráncfelvarrás?

paragraphAz Ügyvédi Összefogás Egyesület (ÜÖE) az elmúlt néhány hónapban nem hallatott magáról. Noha az átmeneti elcsendesedés sok mindennel lenne indokolható, a legfontosabb az volt, hogy teret engedjünk a mindkét szintű kamarai vezetésnek, hogy zavartalanul koncentrálhassanak az új ügyvédi törvény előkészítésére, a honi ügyvédség jövőjét ismét évtizedekre meghatározó érdekképviseleti és érdekérvényesítő munkájuk kifejtésére. Titkon reméltük ugyan, hogy talán egy-egy akut kérdésben kikérik majd a mi véleményünket is, horribile dictu  meghívnak egy-egy egyeztetésre, de nem meglepő módon erre nem került sor. „Business as usual”, különösebb csalódás nem ért bennünket. Úgy voltunk és vagyunk vele, hogy nem az a fontos, hogy ki mondja, hanem az, hogy mit mond.

Azonban, hogy ki, mikor és mit mondott, az most sem fog kiderülni. Jelentek, meg ugyan tézisek és a tervezet tervezetei néhány hetet hagyva a társadalmi (ál)vitára, de ezek – ahogy az már  csak lenni szokott – különösebb visszhang nélkül múltak el. Most azonban, hogy a Tervezet már a parlamenti vitára vár, és szembesülve az elmúlt hónapok eredményével, úgy gondoltuk, hogy mi is elmondjuk a magunkét a miniszternek. A MÜK valamint az összes területi kamara elnökének is megküldött észrevételeinket, és számos esetben szövegtervezetként is megfogalmazott javaslatainkat nem „beolvasásnak”, hanem higgadt értékelésnek és figyelemfelhívásnak szántuk. Kérjük olvasóinkat, hogy mondják el véleményüket akár a törvénytervezetről, akár az ÜÖE észrevételeiről.

Meggyőződésünk, hogy még nem késő, mert amennyiben az általunk javasoltak szakmailag helytállóak, s meggyőződésünk szerint azok, akkor a megfelelő módosításokra és korrekciókra még mindig rengeteg lehetőség és idő van. Ne felejtsük el, hogy ebben az országban nem is olyan régen lehetett Ügyvédi Törvényt módosíttatni 48 óra alatt, közte egy hétvégével, azóta is unicum öt párti egyetértéssel, ha nagy volt a baj. A baj pedig igazán nagy volt, mert kiderült, hogy meztelen a király. (El is keresztelte a törvénymódosítást az ügyvédi underground rögtön „havária törvénynek”.) A tét most sem kisebb, mert most már nem csak a király láthatatlan ruhájáról van szó, hanem egy szakma jövőjéről az elkövetkező néhány évtizedben. Ez talán megérdemel némi odafigyelést és előrelátást.

Összességében a Tervezet, noha nincs híján a progresszió elemeinek, és tesz néhány jelentős lépést a korszerű ügyvédség irányába (pl. az elavult összeférhetetlenségi szabályok felülvizsgálata vagy a titokvédelmi szabályok részletes és garanciális kidolgozása), nélkülözi a nagy ívű modernizációs lépéseket, illetve azokat egy tökéletesen retrográd szervezeti átalakítással, hatáskör, pénz és hatalom koncentrációval igyekszik letudni. Az állam a területi kamarák lokális ügyvédi hivatalokká történő leépítésével párhuzamosan egy túlhatalommal felruházott, túlcentralizált és még a jogtanácsosok beterelésével is aládúcolt országos kamarával kívánja a közeljövő elkerülhetetlen lépéseit levezényeltetni. Lehet ezt persze modernizációnak is hívni, mi inkább a kamarai önkormányzatiság leépítésének mondanánk. Ne legyen kétségünk afelől, hogy az ilyen típusú szervezeti átalakításnak egyetlen célja van: erős kéz nyomja le a magyar ügyvédség torkán azokat a keserű pirulákat (informatikai, nyilvántartási, riportálási, okiratbiztonsági, letétkezelési, kötelező továbbképzési stb. megfelelések), amelyek szinte biztosra vehetően meg fogják tizedelni a kart. Azon persze el lehet mindenkinek gondolkodnia, hogy ezek a lépések elkerülhetők vagy elkerülhetetlenek-e, de azt azért már csak ne akarják velünk elhitetni, hogy mindez a kamarai önkormányzatiság és demokrácia kiteljesedését szolgálja!

És, hogy végül a kérdést is megválaszoljuk: Nem, átfogó reformnak a Tervezetet semmi esetre sem tekintenénk. Rutin ráncfelvarrásnál a néhány „hot topic” előremutató szabályozása miatt több. Erősen bicegő és végkimenetele szempontjából rendkívül bizonytalan progresszió, talán ez a legjobb meghatározás. És hogy ennek a progressziónak mi lesz az ára, azt persze ma még senki nem tudja. De, hogy a kasszánál még mélyen a zsebünkbe kell majd nyúlnunk, nem csak virtuális értelemben, abban azért biztosak lehetünk.

5 Hozzászólások

  1. Dr. Nemes András Válasz

    A Pp 394 § alátöréses szakaszaival csak elindult a lavina, de ki tudja hol áll meg? Automatizálható lesz a jogkereső állampolgár kíváncsisága? Attól tartok ki fog alakulni egy “szürke eminenciás” jogász réteg (aki az én fogalmaim szerint is JOGÁSZ) és egy a számítógéphez nagyon értő – bár lényegesen kevésbé eminenciás másik, amely már nem fog továbbképzésekre, konferenciákra járni, de sikeres lesz a beadványok terén. Aztán az előbbi társaság majd szakavatott fülbesúgóként segíteni fogja az utóbbit. (és csak remélem, hogy nem lesz kisebbségi érzése amiatt, hogy Ő még a titkárnőjének diktál, vagy éppen azért, hogy az adminisztrátorára bízza az adminisztrációt és Ő maga fogalmazza meg a beadványokat)
    Ha a cégjogi mintára gondolok, elképzelhető, hogy a peres eljárás is afféle ikszelősdi lesz, a lehetséges opciók közül legördítve kell majd az ügyfelünknek leginkább megfelelőt megtalálnunk az informatikusok kínálta palettáról.
    Bocsánat, ha nem túl pc a hozzászólásom, de attól tartok nem jár messze az igazságtól…
    üdvözlettel:
    Dr. iur. habil. Nemes András
    irodavezető

  2. dr. Németh Szilárd Válasz

    Kedves Kartársak !

    Mi ügyvédek is vészes gyorsasággal haladunk a magyarországi egyéb szakmai kamarák kiüresítésének államilag mutatott útján. Ráadásul tesszük ezt a legrégebbi szakmai kamaránk hatékony közreműködésével.
    Ha nem figyelünk, akkor ezzel az új törvénnyel nagyon gyorsan eljuthatunk például a gyógyszerész kamara – említhetnék mást is – szintjére, ahol a szakmájukban egyébként kiváló kamarai vezetők érdek-képviselőként olyan törvényi változtatásokat támogatnak, sőt egyre többször kezdeményeznek, amelyek bevezetése a tagság többsége számára hátrányos, sőt sokszor kifejezetten visszatetsző. Azt viszont évek óta nem tudják elérni, hogy az orvosok által hibásan megírt receptek miatt ne a gyógyszertárakat büntesse a finanszírozó vagy, hogy más kamarák (agrár, kereskedelmi) ne zaklassák állandó jelleggel a gyógyszerész kamarában tag vállalkozásokat, mert pl.: állatgyógyszerrel is ‘kereskednek’.

    A kamarákkal kapcsolatosan – minél nagyobbak, annál inkább – mindig is kialakul a tagság zömében az a szubjektív képzet, hogy a saját érdek-képviseleti szerv inkább ellenük, mint értük van, de nem kéne elősegítenünk, hogy ez törvényi szinten objektív valósággá válhasson.

    Mit tehetünk; mit tehetek ellene ?

    dr. Németh Szilárd ügyvéd

  3. Pingback: Lekéstük a jövőt? – Az államtitkár válaszol - Ügyvédi, Jogi lap

  4. dr. Tóth László Válasz

    Az ügyvédi törvény most elkészült módosítása rengeteg problémát nem kezel. Annak ellenére, hogy a 2015-ös törvény-módosítást pillanatok alatt keresztül “verték”, miközben már akkor a törvénymódosításhoz szövegszerű javaslatként eljuttattam a-sok kollégámat hátrányosan érintő rendelkezés-megoldási javaslatomat. Csak Budapesten sok száz olyan ügyvédi iroda működik, amely korábban több személyes volt, mostanra azonban egy személyesre csökkent. Ezek az egy személyes irodák nem alakulhatnak át egyszerűen egyéni ügyvéddé, hanem szabályszerű végelszámolási eljárásban meg kell szüntetni az irodát és csak azt követően működhet tovább az egy személy egyéni ügyvédként. Ennek a rossz rendelkezésnek a kiiktatására elegendő volna az egyszemélyes irodák egyszerű átalakulását megengedni egyéni ügyvéddé. Az egyéni ügyvéd az adózási szabályok közül választhatja az un. KATA-t az EVA helyett, míg az ügyvédi iroda-hiába csak egy ügyvédből “áll”-az EVA hatálya alól nem válthat KATA-ra! A különbség : EVA 37%, KATA 25%. Aki ezt lényegtelen apróságnak tekinti, annak szíves figyelmébe ajánlom, hogy a 2015-ös módosítás óta az, hogy az egyszerű átalakulás számomra nem volt lehetséges, összesen 623.000.- Ft-al több adó megfizetését jelentette! Lassan oda jutok, hogy még a hosszadalmas végelszámolási eljárás lebonyolítása is megérné, pedig az nem kevés költséggel és utánjárással történik.

Hozzászólás

Email cím (nem tesszük közzé) A kötelezően kitöltendő mezőket * karakterrel jelöljük


hét + = 10

A következő HTML tag-ek és tulajdonságok használata engedélyezett: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Vissza a tetejére